pro familia

117 commenti

La Cei non muta la sua posizione sui pacs: -Le coppie di fatto intaccano la famiglia tradizionale!-

Anche il sacerdozio e il monachesimo, con il loro rigido celibato, sono l’antitesi del matrimonio, eppure non hanno impedito, a chiunque non prendesse i voti, di convolare a nozze. 

Sembra, infatti, che nella proposta di legge del Governo non verrà impedito il libero arbitrio…

117 commenti su “pro familia”

  1. Che il matrimonio sia “naturale” e’ da dimostrare. Antropologicamente la famiglia e’ di tipo allargato. Il matrimonio e’ un patto sociale, che serve a garantire la (stabilita’) continuita’ del nostro sistema economico. Augh.

  2. io non dico di essere favorevole ai pacs.. son favorevole affinche anche chi sposato non è possa in accordo con il partner godere di diritti che oggi non ha..

    il tuo discorso porta proprio al mio concetto di base, ovvero, come molti politici stan tentando di fare, far passare attraverso alcuni diritti accordabili il principio di matrimonio fra gay; è inutile girarci intorno, il problema, la polemica ed il disaccordo nascono solo e semplicemente su questo punto, relativamente agli altri discorsi penso che la stragrande maggioranza degli italiani possa essere favorevole.

    quindi a mio avviso il punto è.. matrimonio gay e relative conseguenze…

    La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.. società naturale.. ovvero finalizzata alla procreazione.. non è questione di essere bigotti, e solo questione di essere chiari.. dire cosa si vuole fare e quali risultati ottenere.. il risultato che si ottiene dal tuo ragionamento è sostanzialmente la parificazione delle coppie sposate con le coppie omosessuali.. compresi alcuni diritti che a mio modestissimo avviso alle coppie omosessuali non dovrebbero essere accordati, come l’adozione, e sia chiaro che son contrario alladozione anche per i single ad esempio.. non è questione di discriminazione, per carità. se poi i 3/4 delle persone ragionano in questo modo, dovrebbe volere dire che son una larga maggioranza.. o no?

    zeus

  3. zeus: la tua è una minchiata colossale e discriminatoria. la Costituzione parla di matrimonio, senza specificare i sessi dei contraenti, e non di procreazione.

    Secondo il tuo punto di vista, andrebbero tolti diritti civili a tutte le coppie che non hanno figli, sia quelle che non possono averli, sia quelle che decidono di non averli.

    Io sono favorevolissima al matrimonio tra gay, pur essendo contraria al matrimonio. Chi decide di sposarsi deve poterlo fare con chi crede, essendo il paese laico e non confessionale.

    Non mi pare che in Spagna o Olanda le coppie sposate gay abbiamo creato il caos sociale.

    A creare il caos sociale sono dkii solito i razzisti e i preti.

  4. dania.. è vero parla di matrimonio la costituzione.. quando è stata scritta era previsto il matrimonio fra persone dello stesso sesso?.. no.. quindi si desume che tale principio fosse riferito al matrimonio cosi come possibile, ovvero uomo donna.

    sul tuo commento 45 son daccordo affinche tali diritti vengano accordati.. lho scritto anche sopra.. su alcuni altri invece io non son daccordo..

    zeus

  5. a parte che non ho capito perchè i gay non possono procreare? un gay non è che sia sterile per definizione.

    attento zeus, che se adesso dici che i figli sono solo quelli concepiti all’interno della coppia, rischi grosso.

  6. se per voi essere razzisti e discriminatori sta nel fatto che io non sia daccordo che le coppie gay possano adottare un bambino.. son razzista e discriminatore.. non son daccordo, è una mia opinione.

    per il resto son piu che daccordo ripeto.. eredita.. assistenza.. casa.. reversibilità pensioni.. harem di dania.. tutto..

  8. ecco dud.. ci siamo..

    come ho detto su.. (cazzo ragazzi qua è un uno contro tutti pero).. si parte dai pacs.. per arrivare ai matrimoni gay, e gia paventi uteri in affitto o donatori di sperma..

    dite, o meglio dicano cosa vogliono fare.. ed ognuno avrà la propria opinione, pero non facciano passare con un semplice.. devo assisterlo in ospedale e non posso, per poi esigere tutto quanto oggetto di questa discussione.

    zeus

  11. :-) un po di risposte alla rinfusa

    @Dania: sei bravissima la prima della classe la mia preferita blogstarconfusa! per i peli dovrò farmi una ceretta? 😉

    @tuttiquellichemilinkano: grazie grazie ricambio presto il link e fate passaparola!!! una blogstar non si pone limiti di link!

    @Tullia: grazie della visita! bravissima l’intervistatrice! LOL!

  13. ops che siiiiiemo che sono daniuccia mia!!!!!

    hihihihihihi

    ho confuso popup… LOL!

    cancella pure il commento precedente che sono uno sciiieeeemotto incorreggibile!!!!

    😀

  14. Per quel che ricordo … ed è davvero poco … uteri in affitto o donatori di sperma, sono stati utilizzati dagli eterosessuali e spesso erano sposati.

    Per ciò che riguarda l’articolo sulla costituzione tu lo devi interpretare io no.

    Poi degli omosessuali non me ne puo’ fregare nulla :)

  15. zeus, ma che uteri in affito e stronzate del genere. io parlo delle buone e vecchie corna.

    e penso a quanti figli ci sono concepiti al di fuori del matrimonio e che stanno li a dimostrare quanto il diritto naturale sia un’emerita cazzata, non in quanto tale, ma perchè si reputa naturale quanto stabilito dall’uomo e non dalla natura.

  17. adesso divento serio perché quando si parla dei pacs bisogna pensare anche e soprattutto alle conseguenze generali e non solo quelle immediate che anche i gay hanno le loro famiglie certificate dallo stato

    cioè daniuccia quando prendi posizione su un tema politico controverso ci sono tre cose da prendere in considerazione:

    la prima sono i link che perdi se dici che sei a favore dei pacs

    la seconda sono i link che perdi se dici che sei contro i pacs

    la terza è il boom d’accessi che ottieni se riesci a far esplodere un flame

    :-)

  18. sw4nsconnesso : ma il flame si scatena prima se dico che ho prestato l’utero a due preti gay pedofili per fargli avere un bambino tutto loro?

    Diventerò una blogstar citata da Cosmopolitan?

    Salitò nelle classifiche e pubblicherò un libro rgb dal titolo “Pati musicali. Videolibro al tempo di valzer”?

    Loandre: se non riesco a organizzarlo a Milano, la vedo dura a Roma…

  20. sei molto brava dania davvero: è il modo migliore di far esplodere il flame!!! dire tante capperate che i gonzi prendono per serie!

    dove arriverai dipende tutto da te e dalla tua voglia di blogstarreggiare

    ma nel frattempo potresti passare da me per un rendezvouz nella mia garconierre dove ti sedurrò mostrandoti la mia collezione di link d’annata 😉

  22. pare che tutti i preti e i frati saranno obbligati a donare il loro sperma per ingravidare suore e contribuire alla prosecuzione della specie.

    Visto che il loro interesse è fare figli…

  27. fabiosaccoIo parlavo della costituzione italiana, dove non è specificato nessun sesso in merito alla composizione della famiglia.

    Sempre nella stessa costituzione si fa riferimento a “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, ecc ecc.”

    Forse nella costituzione vaticana è “abbastanza ovvio”.

  28. Nella costituzione vaticana è specificato che lo Stato Vaticano si fonda sul celibato, senza distinzione tra sesso, razza e lingua.

    Fa differenza solo l’età del partner 😉

  31. Essendo in democrazia ognuno dice la propria…anche qua…

    c’e’ qualche motivo particolare per cui non puo` farlo la CEI?

    MS

  32. Sì, per il fatto che la Cei è un’ente che dipende da uno stato estero.

    Se venisse la Merkel a dirci come dobbiamo fare le leggi, credo che ne saremmo tutti ampiamente seccati.

  33. che ridere, Dania, queste persone che si attaccano alla Costituzione che però non mi pare dica dell’Italia “E’ una Repubblica confessionale”. Che ridere, Dania, quando si professa tolleranza solo fino ad un certo punto, quando si vuole intervenire nella vita degli altri anche se non te l’ha chiesto nessuno, anzi…

    Che ridere, quando la prepotenza si maschera sotto una tonaca che una volta significava amore e tolleranza, credo almeno così dicesse un certo libro con il quale si riempiono la bocca, salvo poi sconfessarlo con quello che sono e fanno, ogni santo giorno.

    Che riso

    amaro

  34. me ne frego di quello che dice la CEI. Che io sappia, le leggi non le fanno loro. Certo, ci sono i partiti che, centro di qua o centro di là, si barcamenano abbastanza in distinguo che spaccano capelli e peli pubici in otto su cosa è giusto e cosa è sbagliato, sperando di intercettare più voti la volta dopo e chissenefrega di quello che si sostiene volta per volta. Se fosse per me sosterrei anche la legge che tutela il matrimonio tra uomini e anatre. I preti? Cosa volete che sappiano del matrimonio, proprio loro che non possono sposarsi? E voi volete lasciarli straparlare su una cosa che non conoscono? E dargli anche ragione?

    Puah…

    (Evaaai…)

  35. I preti ci hanno rotto i coglioni.

    E’ assurdo.

    Sono tutti pedofili e vengono a farci la morale a noi.

    Sono d’accordo con Dania78.

    La Chiesa è una merda di istituzione che non serve a un cazzo. E mette il becco dove non dovrebbe metterlo.

    Preti di merda, ci avete rotto il cazzo!

    Vittorio

  36. Pensa che io non mi son mai potuta sposare con Mannequin perchè sono di gomma. Figuriamoci se lo fanno fare a gay e coppie di fatto.

  40. #86 è vero Atonica che sei di gomma, ma scommetto che sei di gomma molto morrrrrrrrrbida ed estrrrrrrrrrrrremamente affffffffffffffffffffffffascinante….

    giusto?

    (Evaaai…)

  42. ho notato con piacere che qualcuno si ricorda ogni tanto che abbiamo una costituzione.

    dando un’occhiata a quel vecchio libraccio, ho visto che tra i principi fondamentali ci sta un signor articolo 2, secondo il quale la repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità.

    per il resto… ognuno ha le proprie opinioni, che cerco (sempre più spesso con notevoli sforzi) di rispettare.

    mi permetto solo un piccolo suggerimento agli aspiranti utenti del proprio cervello: quando ragionate su certi temi, tenete sempre a mente che è il vaticano che sta dentro l’italia e non l’italia che sta intorno al vaticano.

    meow!

    clarky

  43. il vaticano è dentro l’Italia di quelli che hanno il vaticano in testa.

    Per me la CEI può dire quello che vuole, analogamente a quello che può fare qualsiasi muezzin invasato o qualsiasi santone indiano che se la mena di saperla lunga.

    Che danno potere alla presa di posizione dei preti di qualsiasi religione sono le persone che hanno bisogno di una visione della vita e del mondo esterna alla loro testa, perchè non sono capaci di farsene una propria.

    Quindi, il vaticano (come il muezzin, come il santone) non è dentro l’Italia rappresentata dalla mia testa, e se permetti, questo per me ha un’importanza fondamentale.

    Di cosa hai tu in testa non sono fatti miei.

    (Evaaai…)

  46. #94 se hai un chiodo fisso, non avvicinarti troppo ad ATONICA o le rovini la vita per sempre.

    Già, ATONICA. Chissà che effetto le faceva l’omino Michelin?

    (Evaaai…)

  47. Diciamo che se loro insistono a metter bocca negli affari di Stato mi sentirei legittimata a disquisire sui loro costumi ridicoli, sui tesori presenti in San Pietro e sugli introiti della Banca di Città del Vaticano.

    Mary

I commenti sono chiusi.